TINDAKAN MCA meninggalkan majlis pengumuman calon Barisan Nasional (BN) yang akan bertanding dalam Pilihan Raya Negeri (PRN) Melaka dipersembahkan sebagai pembelaan berprinsip terhadap tadbir urus gabungan.
Namun, ia juga kelihatan seperti bantahan dramatik rakan politik yang baru menyedari bahawa rundingan tidak semestinya menghasilkan keputusan yang dikehendakinya.
Perbezaan ini penting kerana pertikaian sebenar mesti diputuskan berdasarkan bukti dan tatacara, bukannya kekuatan tepukan penyokong. Persembahan politik mungkin meraih perhatian, tetapi tidak dengan sendirinya membuktikan salah laku prosedur.
Di Pusat Dagangan Antarabangsa Melaka, Presiden MCA, Datuk Seri Wee Ka Siong mendakwa kerusi yang pernah ditandingi partinya diagihkan semula tanpa rundingan sewajarnya.
Beliau turut menyatakan pemimpin MCA dimaklumkan bahawa acara 24 Oktober bertujuan melancarkan jentera pilihan raya, bukannya mengumumkan calon.
MCA telah mengemukakan bantahan bertulis, hadir selepas perbincangan dalaman, kemudian meninggalkan majlis. Wee menegaskan tindakan itu protes, bukan boikot; perbezaan istilah yang diminta memikul kewibawaan pindaan perlembagaan.
MCA mempunyai alasan munasabah untuk membantah sekiranya sekretariat BN memberikan gambaran salah mengenai acara tersebut atau mengumumkan calon sebelum proses dipersetujui selesai. Gabungan yang menjadikan rundingan sekadar perhiasan memang wajar ditegur.
Namun kenyataan MCA hari ini dilaporkan melangkah lebih jauh dengan enggan mengiktiraf calon tanpa kelulusan parti. Ketegasan bukan bukti, dan sidang media tidak boleh menggantikan minit mesyuarat atau peruntukan perlembagaan gabungan.
MCA perlu menunjukkan peraturan yang memberikan kuasa tersebut, kelulusan khusus yang diperlukan serta bagaimana pelanggaran berlaku.
Tanpa penjelasan itu, ungkapan kelulusan parti berisiko menjadi bahasa istiadat yang bermaksud keputusan mesti memuaskan hati kami. Itu bukan rundingan; itu kuasa veto yang memakai tali leher.
MCA bertanding tujuh kerusi Melaka pada 2021 dan memenangi Klebang serta Machap Jaya. Rekod tersebut membuktikan penyertaan dan pelaburan politik setempat, bukannya hak milik kekal.
Kawasan pilihan raya bukan pusaka keluarga ataupun petak parkir yang ditempah dengan lambang parti pengasas. Tuntutan sejarah wajar dipertimbangkan, tetapi tidak boleh menggantikan penilaian kebolehmenangan semasa, strategi gabungan dan rundingan telus.
Di sinilah percanggahan utama MCA. Parti itu menuntut penghormatan terhadap prosedur dalaman, sambil seolah-olah menganggap BN wajib mengekalkan kerusi pernah ditandinginya.
Kelulusan dalaman ialah perlindungan sah daripada keputusan sepihak, bukan tongkat sakti yang menukarkan pencalonan lampau kepada hak pemilikan abadi.
Jika mahukan gabungan, MCA mesti menerima rundingan, kompromi dan kadangkala kekecewaan; tiga pengalaman yang ingin dikecualikan daripada kehidupan parti politik.
Pengerusi BN, Datuk Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi mengakui Wee tidak dimaklumkan sekretariat mengenai pengumuman calon dan menjanjikan perbincangan sebelum tarikh penamaan calon, 31 Oktober.
Laporan menunjukkan surat pelantikan akhir belum ditandatangani dan perubahan mungkin berlaku. Pengakuan itu memperlihatkan kelemahan proses BN, tetapi turut mencabar gambaran bahawa segala keputusan sudah muktamad.
Jika rundingan masih terbuka, tindakan meninggalkan majlis bukan semata-mata mempertahankan hak yang telah dinafikan secara kekal; ia juga usaha mempengaruhi rundingan belum selesai melalui tekanan terbuka.
Taktik tersebut mungkin berkesan, namun keberkesanan tidak sama dengan keunggulan moral. Tekanan awam juga tidak semestinya menjelaskan siapa mempunyai kuasa membuat keputusan.
BN mesti mendedahkan peraturan rundingan, urutan keputusan dan kebenaran berkaitan. Jaminan lisan tidak menggantikan rekod, apabila pertikaian melibatkan tanggungjawab dan kepercayaan antara komponen.
MCA pula patut menerbitkan bantahan bertulis serta menjelaskan penyelesaian yang dituntut. Adakah kerusi tertentu, proses baharu, kuasa veto terhadap calon atau permohonan maaf yang cukup panjang untuk memulihkan maruah tercalar?
Parti serius sepatutnya mampu menjawab tanpa memaksa rakyat mentafsir adegan keluar dewan.
Tokoh DAP, Chong Zhemin dan Lim Chun Weng mencabar MCA meninggalkan BN atau bertanding menggunakan lambang sendiri. Cabaran itu boleh difahami secara politik, tetapi bukan pengganti analisis. Keluar dewan mudah; keluar gabungan membawa akibat organisasi, pilihan raya dan kewangan.
MCA tidak wajar dipaksa berundur. Namun, parti itu juga tidak boleh menganggap kekal dalam BN sambil menolak setiap keputusan sebagai prinsip yang mampu bertahan selama-lamanya. Keistimewaan perkongsian tidak boleh dituntut sambil setiap kompromi dilabel pengkhianatan.
Isu lebih luas ialah kredibiliti gabungan. UMNO dan komponen lain mempunyai kepentingan, manakala kerjasama Persekutuan dengan Pakatan Harapan menambah kerumitan strategi. Pertikaian ini tidak secara automatik mengubah komitmen Persekutuan atau meramalkan tindakan pengundi.
Namun ia memperlihatkan tabiat politik yang biasa: Tadbir urus bersama dipuji apabila menguntungkan, sementara hak sejarah dituntut apabila keputusan mengecewakan.
MCA harus berhenti menganggap kemarahan sebagai pembuktian. BN pula jangan menyamakan pengumuman dengan rundingan. Sebelum penamaan calon, kedua-duanya mesti menjelaskan peraturan, membetulkan kelemahan prosedur dan menyatakan keputusan akhir.
Disiplin gabungan bukan kepatuhan membuta tuli, tetapi bukan lesen kekal menuntut layanan istimewa. Pengundi Melaka berhak mendapat kurang lakonan, kurang perisytiharan terluka dan lebih banyak bukti bahawa pemimpin memahami perbezaan antara perkongsian dengan rasa berhak. – UTUSAN
PENULIS ialah pengulas bebas dan penganalisis politik-ekonomi.
