Peralihan tenaga merupakan agenda strategik negara. Ia bukan sekadar soal mengurangkan pelepasan karbon, tetapi turut melibatkan daya saing ekonomi, kestabilan perniagaan dan kesejahteraan pengguna. Namun, dasar peralihan tenaga yang sedang dilaksanakan ketika ini menunjukkan tanda-tanda ketidakseimbangan yang semakin ketara — khususnya dari sudut ekonomi, pasaran dan pelaksanaan di lapangan.
Walaupun pendekatan yang diperkenalkan oleh Kementerian Peralihan Tenaga dan Transformasi Air (PETRA) dibingkaikan atas keperluan menjaga “integriti dan kestabilan sistem grid”, realitinya dasar semasa menimbulkan persoalan serius. Ia tidak semestinya meningkatkan kecekapan sistem secara bermakna, sebaliknya berisiko mendorong pelaburan berlebihan dalam infrastruktur grid, membebankan pemaju dan perniagaan, serta akhirnya dipindahkan kepada pengguna akhir melalui kos tenaga yang lebih tinggi.
Dasar peralihan tenaga yang kukuh seharusnya mencapai keseimbangan antara tiga objektif utama: pembangunan grid yang cekap dan berasaskan keperluan sebenar, pertumbuhan pelaburan tenaga bersih yang mampan, serta perlindungan kepentingan pengguna. Malangnya, keseimbangan ini masih gagal dicapai.
Caj tinggi tidak menjamin grid yang lebih cekap
Satu tanggapan yang perlu diperbetulkan ialah peningkatan caj dan kos tidak secara automatik menghasilkan sistem grid yang lebih kukuh atau cekap. Apabila caj dikenakan tanpa hubungan langsung dengan keperluan teknikal sebenar, ia berisiko mendorong pelaburan berlebihan — suatu keadaan di mana infrastruktur dibina melebihi keperluan operasi sebenar, aset tidak digunakan secara optimum, dan kos sistem meningkat tanpa peningkatan nilai yang setimpal.
Sistem grid yang mampan tidak dibina melalui kutipan caj maksimum, tetapi melalui perancangan sistem yang tepat, pelaburan bersasar, disiplin kos dan kecekapan operasi. Tanpa prinsip ini, peralihan tenaga boleh bertukar menjadi proses yang mahal tetapi tidak efisien.
System Access Charge: caj tanpa isyarat kos yang jelas
Isu paling ketara dalam dasar semasa ialah pelaksanaan System Access Charge (SAC). Persoalan asas yang masih belum dijawab secara telus ialah: apakah kos sebenar yang ingin dipulihkan melalui SAC?
Sehingga kini, tiada pendedahan jelas mengenai pecahan kos, kaitan langsung antara SAC dan pelaburan grid tertentu, atau perbezaan antara keperluan sistem sebenar dengan lebihan kapasiti.
Dalam keadaan ini, SAC berisiko dilihat sebagai mekanisme kutipan hasil, bukan caj berasaskan kos.
Tanpa ketelusan, SAC menghapuskan isyarat kos yang penting dalam pasaran. Ia melemahkan insentif kecekapan, menggalakkan pelaburan berlebihan dalam grid, dan mencairkan disiplin ekonomi dalam perancangan infrastruktur. Lebih membimbangkan, pengguna sedia ada telah pun membayar caj rangkaian, caj penjanaan dan caj runcit tenaga. Ini menimbulkan risiko caj berganda ke atas pelanggan tenaga hijau.
Keperluan BESS berskala besar: kos tanpa fungsi operasi jelas
Selain SAC, keperluan pemasangan Sistem Penyimpanan Tenaga Bateri (BESS) bersaiz besar yang dikenakan secara hampir menyeluruh kepada pemaju turut menimbulkan persoalan teknikal dan ekonomi.
Dari sudut kejuruteraan, pemaju telah pun diwajibkan menjalani Kajian Sistem Kuasa (Power System Study), menetapkan had suntikan, dan memenuhi keperluan perlindungan grid. Risiko sistem telah dikenal pasti dan diurus melalui proses teknikal ini. Maka persoalan kritikal timbul: Jika pematuhan teknikal telah disahkan, apakah keperluan sebenar untuk BESS tambahan yang tidak digunakan secara aktif?
Tanpa peranan operasi yang jelas, BESS berisiko menjadi aset pasif — satu kos modal besar yang tidak produktif. Ini bukan penyelesaian sistem, tetapi pelaburan berlebihan di peringkat projek yang akhirnya meningkatkan kos tenaga tanpa manfaat setimpal.
Risiko subsidi silang dan ketidakadilan kos
Satu lagi isu dasar yang belum dijawab secara terbuka ialah penggunaan hasil SAC. Jika kutipan SAC tidak digunakan secara langsung untuk pelaburan grid berkaitan projek tertentu atau perkhidmatan sistem sebenar, maka wujud risiko subsidi silang yang tidak adil. Pengguna tenaga hijau dan perniagaan mungkin menanggung kos pelanggan lain atau lebihan kapasiti yang tidak diperlukan.
Keadaan ini bercanggah dengan prinsip kecekapan ekonomi dan keadilan dasar awam. Peralihan tenaga seharusnya menggalakkan kecekapan, bukan memindahkan beban secara senyap.
Tekanan terhadap perniagaan dan daya saing ekonomi
Bagi sektor perniagaan, implikasi dasar semasa amat ketara. Selain caj rangkaian, tenaga, kapasiti dan runcit, mereka kini turut dibebankan dengan SAC yang tidak telus, kos BESS yang besar, serta tarif PPA yang meningkat akibat kos modal berlebihan.
Persoalan utama ialah bagaimana perniagaan boleh kekal berdaya saing apabila kos tenaga terus meningkat tanpa peningkatan kecekapan sistem? Peralihan tenaga sepatutnya mengurangkan kos jangka panjang, memberikan kepastian harga dan menyokong pertumbuhan industri bukan sebaliknya.
Keperluan pembetulan hala tuju dasar
Masalah ini berpunca sebahagiannya daripada kekurangan libat urus menyeluruh. Dasar tenaga yang mampan perlu dibangunkan bersama pembuat dasar, operator grid, pemaju, perniagaan dan pengguna. Tanpa keseimbangan ini, dasar berisiko condong kepada satu pihak dan mendorong pelaburan berlebihan tanpa keperluan sebenar.
Pembetulan hala tuju diperlukan. SAC perlu berasaskan kos sebenar dengan pendedahan telus. BESS harus ditentukan berdasarkan fungsi dan keperluan sistem, bukan pendekatan satu saiz untuk semua. Pelaburan grid perlu dinilai berdasarkan manfaat dan tahap utilisasi sebenar, bukan sekadar justifikasi keselamatan umum.
Peralihan tenaga Malaysia tidak berisiko gagal kerana kekurangan pelaburan, tetapi kerana pelaburan berlebihan yang tidak dipacu oleh keperluan sebenar sistem. Sistem grid yang mampan bukan sistem yang paling mahal, tetapi sistem yang dibina secukupnya, digunakan sepenuhnya dan dibiayai secara adil.
Jika tidak diperbetulkan, dasar semasa berisiko membebankan perniagaan, memindahkan kos kepada pengguna dan akhirnya melambatkan peralihan tenaga nasional itu sendiri.
Datuk Ir. Guntor Tobeng ialah Pengarah Urusan Gading Kencana Sdn. Bhd. yang juga CEO Fakulti Kejuruteraan dan Teknologi Elektrik Universiti Malaysia Perlis (UniMAP)
