KEPUTUSAN Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 10 November melibatkan bekas Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak menguji penghormatan terhadap Perlembagaan, ketelitian kehakiman dan konsistensi politik.
Menurut maklumat yang dikemukakan, Najib dibenarkan menjalani baki hukuman kes SRC International melalui tahanan rumah. Pengaturan sedemikian mengubah tempat hukuman dilaksanakan, bukannya memadamkan sabitan atau bermaksud pembebasan tanpa syarat.
Maklumat tersebut menyatakan Hakim Datuk Aslam Zainuddin menggantikan perintah pembebasan terdahulu bertarikh 6 November dengan terma baharu.
Selepas denda RM50 juta dibayar, Najib dibenarkan menjalani tahanan rumah sehingga 23 Ogos 2028 dan tiba di kediamannya di Langgak Duta pada malam tersebut dengan iringan pegawai penjara. Akhirnya, segala pengesahan ini disokong perintah mahkamah yang disahkan kesahihan dan ketulenannya.
Kesyukuran terhadap penyelesaian yang kelihatan tercapai tidak sepatutnya menutup persoalan perundangan yang munasabah.
Jabatan Peguam Negara dilaporkan memohon pembetulan kerana perkataan terdahulu berisiko membawa maksud pembebasan tanpa syarat. Tafsiran baharu, menurut maklumat berkenaan, mengekalkan baki hukuman SRC sambil mengubah tempat pelaksanaannya. Perbezaan tersebut menyentuh hakikat undang-undang, bukan sekadar permainan bahasa.
Ironinya, satu frasa sahaja boleh mencetuskan kontroversi nasional sehingga ketepatan bahasa tiba-tiba menjadi prinsip perlembagaan kegemaran semua pihak.
Kenyataan media berjela-jela tidak mampu menggantikan perintah jelas yang boleh dikuatkuasakan serta mencerminkan keputusan berperlembagaan Yang di-Pertuan Agong.
Keyakinan awam bergantung pada dokumen tepat, pelaksanaan konsisten dan penjelasan telus tentang perubahan penting yang mempengaruhi hak dan kewajipan pihak terlibat.
Perkara 42 Perlembagaan Persekutuan menyediakan kerangka pengampunan diraja. Menghormati institusi Raja menuntut pematuhan proses perlembagaan yang sah, bukannya sambutan politik secara terpilih. Maklumat tersebut turut membezakan hukuman berasingan berkaitan1Malaysia Development Berhad (1MDB), yang dilaporkan dijadualkan bermula pada 24 Ogos 2028. Sama ada susunan itu masih terpakai perlu ditentukan berdasarkan penghakiman dan perintah berkaitan.
UMNO dan Barisan Nasional (BN) menekankan raja berperlembagaan serta saluran sah untuk mempertahankan martabat institusi.
Piawaian sama mesti terpakai kepada Pakatan Harapan (PH), Perikatan Nasional (PN) dan setiap organisasi politik. Keputusan kehakiman dan kuasa diraja wajar dihormati berdasarkan prinsip tanpa mengira individu terlibat. Keadilan bukan milik eksklusif penyokong mana-mana pemimpin.
PRINSIP PERLEMBAGAAN BUKAN ALAT POLITIK
Pengiktirafan juga wajar diberikan kepada anggota UMNO dan BN yang menggunakan saluran institusi yang sah. Angka dalam maklumat tersebut ialah 191 bahagian UMNO, 21,484 cawangan dan 3,251,456 ahli.
Angka ini menggambarkan keanggotaan organisasi yang didakwa, menjadi bukti semua ahli menyertai inisiatif pengampunan. Laporan polis yang meminta siasatan terhadap dakwaan ketidakpatuhan juga menjadi asas fakta terbukti, bukan andaian kesalahan atau pertimbangan politik yang belum disokong bukti.
Peletakan jawatan Menteri Pengangkutan, Anthony Loke membawa implikasi politik besar. Keputusan itu digambarkan sebagai usaha mempertahankan maruah DAP susulan kontroversi tahanan rumah Najib. Ironinya, maruah politik kini berhadapan kerumitan mentadbir yang jauh kurang mesra berbanding slogan kempen.
Ketegangan ini turut menyentuh sejarah politik DAP. Kontroversi 1MDB menjadi senjata utama kempen Pilihan Raya Umum (PRU14) dan PRU15, bersama tuntutan supaya Najib terus dipenjarakan.
Kini DAP menyertai Kerajaan Persekutuan yang wajib menghormati pengampunan berperlembagaan.
Dahulu retoriknya kedengaran begitu mudah iaitu hari ini prinsip sama menuntut penjelasan lanjut. Nampaknya mentadbir kerajaan lebih sukar daripada menguasai mikrofon ceramah.
Maklumat tersebut turut mengaitkan Hannah Yeoh, yang disebut sebagai Menteri Wilayah Persekutuan, dengan perwakilan kerajaan dalam Lembaga Pengampunan.
Dengan keanggotaan institusi tafsirnya secara automatik membuktikan persetujuan terhadap setiap tafsiran DAP. Namun rekod rasmi diperlukan sebelum tanggungjawab individu ditentukan. Sindiran mungkin menghiburkan tetapi bukan bukti yang boleh menggantikan rekod rasmi dan penelitian berasaskan fakta.
Kredibiliti DAP, termasuk persepsi masyarakat Cina Malaysia, turut menghadapi penelitian. Namun tiada komuniti mengundi dengan satu fikiran. Hasil keputusan mengecewakan dalam tiga pilihan raya negeri terdahulu membuktikan angka jelas dan perbandingan tepat.
Retorik kempen boleh bergema lantang tetapi peti undi tidak pernah terikat kontrak mengikuti skrip parti.
Ketika perhatian beralih kepada Pilihan Raya Negeri (PRN) Melaka dan Sarawak, hubungan gabungan, keyakinan institusi dan penjelasan kerajaan semakin penting. Pengundi boleh menilai percanggahan antara janji semalam dengan tanggungjawab hari ini.
Prinsip mesti bertahan ketika memegang kuasa, bukan sekadar dalam ucapan pembangkang. Keadilan tidak berubah mengikut warna parti. Penghormatan terhadap institusi negara juga tidak patut bergantung pada siapa berkuasa.
Penilaian saya mudah, semua parti mesti menjelaskan undang-undang secara tepat, membezakan hukuman, mengesahkan perkembangan kementerian dan menggunakan piawaian sama terhadap kawan serta lawan.
Martabat diraja dan kebebasan kehakiman memerlukan lebih daripada kemarahan terpilih serta ingatan politik yang disunting mengikut keselesaan.
Kredibiliti institusi tidak mampu bertahan jika prinsip perlembagaan berubah mengikut warna parti. Keadilan menuntut bukti, bukannya kemarahan penuh lakonan, slogan kempen kitar semula atau janji semalam yang sengaja dilupakan. –UTUSAN
PENULIS ialah pengulas bebas.
