Raja benteng rebut kuasa

KITA maklum institusi diraja ada tempat dalam Perlembagaan Persekutuan yang terkandung pelbagai kontrak sosial dengan rakyat mendapat manfaatnya.

Kunci kestabilan Malaysia adalah dengan mencipta formula menguntungkan institusi itu, rakyat dan kerajaan bagi menghalang haluan kiri atau kanan politik.

Masih ingatkah kita bila Asia Barat dibantai impak Arab Spring pada 2011, mengakibatkan negara-negara republik seperti Mesir, Libya dan Syria terjerumus ke dalam konflik yang panjang.

Cubaan rampasan kuasa dan peperangan di jalanan turut berlaku di Kuwait, Maghribi dan Bahrain. Kenapa?

Jawapan dirungkai hasil kajian Institut Legatum di Belanda yang mendapati tidak ada ruang kuasa di ketiga-tiga negara dalam menyediakan tempat institusi diraja.

Daripada demonstrasi ganas aktivis jalanan menentang kerajaan dan kerajaan membantai rakyat termasuk yang terjadi Myanmar baru-baru ini, dinamika itu tidak terjadi di negara-negara yang meraih manfaat ditadbir institusi diraja.

Harus diingat, Malaysia suatu himpunan sembilan orang Sultan serta dua negeri Borneo – suatu cantuman karya entiti berbeza.

Meskipun zaman penjajahan Portugis, Belanda dan Inggeris disusuli pasca penjajahan menguasai seluruh Tanah Melayu, dalam pembentukan awal Malaysia, Kesultanan seperti Pahang, Kelantan, Kedah, Perak, Johor serta Negeri Sembilan tetap wujud – lengkap dengan tradisi berabad lamanya. Kesultanan antara 1511 hingga 1957 menikmati pelbagai bentuk hubungan dengan tetuan penjajah.

Bila British merancang pembentukan sebuah negara menerusi Malayan Union pada 1946, tanpa rasa hormat kepada institusi diraja, orang Melayu bangkit melalui gabungan pertubuhan membantah dikenali sebagai “hartal”.

Mereka menghantar mesej ke London bahawa pembentukan Persekutuan mesti terlebih dahulu melindungi hak-hak orang Melayu dan pemerintah yang mereka hormati.

Hakikatnya, peranan dimainkan oleh monarki dalam membantu pentadbiran negara tidak boleh diperkecil atau diremehkan kerana telah terbukti keberkesanannya.

Walaupun Malaysia mengamalkan sistem pemerintahan demokrasi berparlimen, realitinya keujudan monarki dalam ruang lingkup sistem Raja Berperlembagaan membuatkan cabang Eksekutif (pentadbiran) kerajaan lazimnya akan seiring dalam mengurus pentadbiran negara.

Biarpun Malaysia bukan seperti Brunei atau Monaco dengan sistem pemerintahan monarki mutlak, peranan disalurkan melalui Yang di-Pertuan Agong begitu bermakna sekali. Keprihatinan rakyat terhadap institusi Agong adalah manifestasi kepentingan peranan monarki Malaysia.

Kewujudan monarki di Thailand dan Jepun turut membantu proses demokrasi yang dianggap salah satu proses semak dan imbang. Ia terutama jika diambil kira peranan monarki di Thailand dalam mengimbangkan pemerintahan konflik antara Perdana Menterinya dengan junta tentera.
Norway, Sweden dan Denmark – kelompok Negara Scandinavia – pula memiliki sistem monarki berperlembagaan yang selari dengan Malaysia. Monarki di tiga negara itu tidak mengekang proses demokrasi hidup subur.

Institusi diraja juga berperanan benteng perpecahan negara. Bila Catalonia, salah satu wilayah di Sepanyol menuntut kemerdekaan dari Madrid pada 2017, Raja Sepanyol Felipe VI lantas menyuarakan rasa tidak puas hati baginda terhadap permintaan tersebut yang bertentangan dengan perlembagaan Sepanyol.

Di Britain, tatacara Ratu Elizabeth pula berbeza. Baginda tidak campur tangan dalam isu tuntutan kemerdekaan Scotland dan isu Brexit tetapi tentunya kemelut melanda isu Brexit menempuh jalan berbeza jika baginda campur tangan.

Sistem demokrasi berparlimen Raja Berperlembagaan kunci kemakmuran dikecapi Malaysia selama ini.
Dan pastinya Yang di-Pertuan Agong tidak akan membiarkan kemelut “SD (akuan bersumpah) dan surat sokongan” politik yang mungkin terjadi ketika ini menggugat kehidupan rakyat yang masih dibadai pandemik berbahaya Covid-19.

Zulkifli Jalil ialah Timbalan Pengarang Utusan Malaysia dan Mingguan Malaysia